大家在玩游戏遇到了看不懂的图文或是过不去的关卡、不熟练的技巧攻略的时候是不是很着急呢？没关系，万盛游戏攻略网意义为你解答。本文给大家分享一下关于《黑色洛城》中的一些小技巧，主要是帮助各位玩家在遇到类似情况的时候能够及时应对，下面是本文介绍的技巧心得，万盛游戏攻略网欢迎大家来进行技巧查找和心得运用。

一开始觉得这个系统好难啊，每次审问都问不对，看着本子上一个个XX非常不爽，因为问话错误代表真正的信息没套出来，案件即使正确解决了也是一头雾水。又不想要看正确五星问题答案，总觉得游戏这个系统是让你玩得，你不按规则看答案不就等于动作游戏该生命值，CS自动爆头那样毫无乐趣可言了么。

现在玩到最后一个CASE了，经过不断摸索，看老外的bbs，总结，在实践，总算有了点道理，后面就轻车熟路，基本上都是全部审问正确。于是写点东西希望能对不断reload的苦手有所帮助，顺便抛砖引玉。断案高手们轻喷。

其实第二章就大致看出来，这个True/Doubt/Lie系统分为两层。

一层是看嫌疑人是否有所隐瞒，也就是(1.)T与(2.)L/D的选择。这个选择主要就是表情秀为主轴，相信Team Bondi为了减少难度，做的也相当明显，仔细看明白了发现真的是屡试不爽：如果是真话，也就是(1.)true，那么被审人一定会在说完话后，面无表情，眼睛定定的看着你，即使身体有晃动，那脸就像是石膏刻出来的，绝对不会有面部动作。另外一个细节就是，他的眨眼频率适中，也就是几秒钟或是十几秒才会眨眼一次。

如果是(2.)，也就是这个人有所隐瞒的话，那么注意以下几种情况(都是说话完了以后，你判断的时候)。眼睛不敢看你，到处乱扫：这是老实人撒谎的最好判断的情况。也有眼睛大部分时候看着你，偶尔会游离个几秒，这种情况一般也不是真话。可以通过面部表情辅助判断：凡是说谎，一般面部不论是皱眉，撇嘴，任何动作，总之面部线条会有所变化。如果脸部有动作，眼神偶尔也会游离，果断的doubt/lie吧。后期会碰到说谎的老油子，那就是说完谎话面不改色，眼睛定定的看着你，看样子很像真的。但是这些人是有tell的，那就是往往这样的人眨眼频率都很快，看见眼睛不自然的在眨一般都是(2.)了。这种人要仔细观察，也有会有不同tell的，但是长时间看着他，如果在撒谎的话总会有某种上面提到过的现象出现。注意，这里所说的撒谎都是泛指Lie和Doubt的两种情况。

上面所说的都非常容易，因为面部表情不涉及语言差异，只要多观察多总结，基本上都能掌握各八九不离十，对于蒙答案的各位来说至少有了60%以上的蒙对系数。

第二层呢，就是Lie/Doubt(以下以L和D代替)的判断。这个判断是则基于第一层判断对方有所隐瞒的时候，看看有没有证据来证明他在撒谎。说来简单，但是这个就比较考验对于证据的搜集，对剧情的掌握和了解，以及语言的功底。

我的一个心得就是，不管回答问题的本体多么不靠谱，多么假，如果要指正Lie，都需要对其中的某个细节提出质疑，或是提出反面的假设再加以证明，从而推翻整个发言。也就是说，Statement可能很大很长，但是证据往往都是detail的东西，都要看你说他那部分撒了谎，或者她说的和你说的有哪里不一样。

建议所有的问题，除了明显true以外的，都先Lie一下(因为不管是不是Lie,在提出证据之前都可以撤销指控)，看看1.Phelps说对方You're lying XXX, I think【...】。2.对方说，你TM放什么屁，或者你怎么能这么说，How can you prove that I【...】。

这种时候，如果有针对【...】的证据，拿出来基本上就能听到正确的音乐了。

如果3.Phelps说得很牵强或是很笼统，和对方之前statement并无太大关联，比如：证人说，我不知道昨晚上我老婆在哪。而Lie之后Phelps会说：放P，你昨晚明明尾随你老婆，并杀了她。 这时候，即使对方很可能知道他老婆昨晚去哪了，但是显然他快进到直接杀死他老婆的可能性不大，所以这时候Doubt比较靠谱。

另外，关于Doubt,写个某老外的心得，如果对面以简单的否定句回答问题，如我不知道，我不清楚，或者回答简短，明显少了某些信息，如golden butterfly审问变态时候问他保释了在哪工作，他说他在某个码头工作，就结束了，并没有说具体公司名称，那么用doubt基本上就是正确的。

写了这么多，第二层面的判断基准就是，有没有明确的证据，证明在Lie里面所提出的谎言是虚假的。

我个人比较想吐槽的是，证据与谎言之间的联系是编剧决定的，往往联系的紧密程度和关联程度标准不一样，在判断的时候往往很困扰。

比如【以下剧透】phelps审问地产大亨morone(拼写肯定不对，反正差不多这么个人。本人写给导师的paper都是被导师纠正一堆拼写错误，别说记住人名了)时，提到某个旅游抽奖的promotion，意指该公司故意让钉子户抽中旅游，趁着他们外出的时候纵火烧掉房子，然后用逼他们放弃。M就说了：我们公司有很多promotion的项目啊，我哪知道你说的哪个。这话首先是有所隐瞒没问题。然后Phelps说他说谎，证据是，这个旅游抽奖的传单到处都是，上面都是M的头像在上面。我心里说：M是他们公司的老总，也是形象大使，他的笑脸在所有的built a better california广告牌上都有，他的脸在上面不代表他一定知道这个项目啊。于是Doubt，但是我选错了，事实上是Lie。传单这么牵强的证据会作为证据，而听到Phelps的谎言指控的时候，M说了一堆BlaBla，大致就是我心里说的那些，但是即使这么牵强的指控，最后问题上还是打了勾，正确。

又例如问Elsa关于毒品的时候，问他是否认识某个四人乐队的成员(其中两个吸毒过量死了，VIce的第一个案件，剩下两个在P战友的club被枪杀死了，vice第三案)，Elsa说我不认识。之前搜集证据的时候这四个乐手身上都搜出了blue room夜总会的表演者入场卷，你说你作为夜总会的主打兼老板，说不认识谁信啊，于是我果断说她撒谎，证据就是搜出来的blue room pass. 但是在这个case里面这么明显的证据就不被接受，理由是Elsa真正有故事的是和其中一个鼓手多年前共事过，于是符合剧情的选项是doubt,只有D了Elsa才会说出这段故事。

从上面两个例子可以看出，根据剧本的需要，不同的证据与所能指控的谎言的联系程度并没有统一的标准。这就说明在选择Lie 和Doubt的时候，往往不知道选了之后会怎么Doubt,用什么养的手段， 或者怎么用证据来说对方在撒谎，所以这两个选项事实上有不确定性。我后面的唯一几次reload都是这样的情况。

team Bondi在设计对话的时候，显然在这方面考虑有些不足。在证据提示玩家案件进程，和证据提示能够戳穿谎言之间，还需要更明显的界限，才能使这个T/D/L系统趋于完善。